Η ρητορική και οι ενέργειες του Ντόναλντ Τραμπ εναντίον του Ιράν, της Βενεζουέλας και της Κούβας τον τελευταίο χρόνο έχουν ελάχιστα προηγούμενα στη σύγχρονη ιστορία. Πρέπει να εκληφθούν ως ορόσημο ενός νέου σταδίου. Ως εκ τούτου, απαιτούν μια επανεκτίμηση της ανάλυσης και της στρατηγικής από την πλευρά της Αριστεράς.
Η επανειλημμένη απειλή του Τραμπ να βομβαρδίσει το Ιράν «επιστρέφοντάς το στη Λίθινη Εποχή όπου ανήκει» δεν έχει προηγούμενο στη ρητορική ακόμη και των πιο διαβόητων και βάναυσων αρχηγών κρατών του πρόσφατου παρελθόντος. Ο «αποκεφαλισμός» ολόκληρης της ηγεσίας μιας χώρας με σκοπό τον εξαναγκασμό σε πλήρη υποταγή, όπως έκαναν η Ουάσινγκτον και το Τελ Αβίβ στο Ιράν, αποτελεί επίσης μια καινοτομία στην πολεμική στρατηγική. Η απαγωγή του προέδρου της Βενεζουέλας και της Πρώτης Κυρίας ως πρώτο βήμα στην προσπάθεια εγκαθίδρυσης μιας αποικιακής σχέσης μέσω του πλήρους ελέγχου της κύριας πηγής εσόδων της χώρας, δηλαδή του πετρελαίου, αποτελεί επιστροφή σε πρακτικές που συνδέονται με την ιμπεριαλιστική κυριαρχία αιώνων πριν.
Αυτά αποτελούν παραδείγματα του «υπερ-ιμπεριαλισμού», μιας έννοιας που διατύπωσε ο Σαμίρ Αμίν για να περιγράψει τις Ηνωμένες Πολιτείες ως τη «μοναδική καπιταλιστική υπερδύναμη». Πιο πρόσφατα, το Ινστιτούτο Κοινωνικών Ερευνών Tricontinental παρατήρησε ότι ο αμερικανικός υπερ-ιμπεριαλισμός επιμένει παρά τη σαφή διάβρωση της οικονομικής και —σε μικρότερο βαθμό— της χρηματοπιστωτικής του ισχύος. Η στρατιωτική του υπεροχή όχι μόνο είναι ασυναγώνιστη, αλλά συμπληρώνεται από τον υβριδικό πόλεμο, με κυριότερα στοιχεία τις «υπερ-κυρώσεις» και τη χρήση του «δικαστικού πολέμου» (lawfare).
Αυτό που πρέπει να προστεθεί στην έννοια του υπερ-ιμπεριαλισμού, ιδιαίτερα στην εκδοχή του Τραμπ, είναι η sui generis φύση του. Για να βρει κανείς ένα προηγούμενο για το είδος της ηγεμονίας που ασκούν τώρα οι Ηνωμένες Πολιτείες —η οποία υπογραμμίζεται από τη συνεχή αδιάκριτη χρήση βίας και την απειλή αυτής— θα έπρεπε να ανατρέξει στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ή και ακόμη παλαιότερα. Μία από τις καινοτομίες του Τραμπ είναι η ανάπτυξη του στρατού για την ενίσχυση του συστήματος των οικονομικών κυρώσεων· παραδείγματα αποτελούν η ανάσχεση πετρελαιοφόρων, η καραντίνα του κουβανικού πετρελαίου και ο πόλεμος πλήρους κλίμακας κατά του Ιράν.
Η εξωτερική πολιτική της «δεύτερης θητείας Τραμπ» δεν αντιπροσωπεύει μια πλήρη ρήξη με το παρελθόν. Το έδαφος είχε προετοιμαστεί από προηγούμενες κυβερνήσεις Δημοκρατικών και Ρεπουμπλικανών. Ωστόσο, οι ενέργειές του αναγκάζουν την Αριστερά όχι μόνο να αναδιαμορφώσει στρατηγικές, αλλά και να επανεξετάσει παλαιότερες εκτιμήσεις και αναλύσεις για τα έθνη του Παγκόσμιου Νότου που υφίστανται ακραίες μορφές ιμπεριαλιστικής επιθετικότητας. Η αντίσταση στην αμερικανική επιθετικότητα πρέπει να λαμβάνει μεγαλύτερη βαρύτητα κατά την αξιολόγηση των κυβερνήσεων. Επιπλέον, η λαϊκή απελπισία και η εξάντληση που διαβρώνουν την επαναστατική ορμή και απομακρύνουν τους ανθρώπους από αυτές ακριβώς τις κυβερνήσεις, θα πρέπει να γίνονται κατανοητές υπό το πρίσμα του καθημερινού τραύματος που υπομένουν οι λαοί ως άμεσο αποτέλεσμα των ιμπεριαλιστικών ενεργειών.
Τι μας διδάσκει ο υπερ-ιμπεριαλισμός του Τραμπ
Το σημείο εκκίνησης είναι η αναγνώριση ότι, από την επιστροφή του Τραμπ στον Λευκό Οίκο, το Ιράν, η Βενεζουέλα και η Κούβα βρίσκονται σε μια de facto εμπόλεμη κατάσταση, η οποία αποτελεί κλιμάκωση των πολλαπλών μορφών εχθρότητας και επιθετικότητας των προηγούμενων ετών. Αυτό είναι το κλειδί για το πώς πρέπει να κριθούν και τα τρία αυτά έθνη. Ενώ η δέσμευση της Αριστεράς στη δημοκρατία πρέπει να παραμείνει αδιαμφισβήτητη και ακλόνητη, σε αυτές τις περιπτώσεις η κύρια ευθύνη για τις κάπως αβέβαιες προοπτικές της δημοκρατίας έγκειται στην πολιορκία που επιβάλλουν οι ιμπεριαλιστικές δυνάμεις. Όπως είχε πει ο Τζέιμς Μάντισον: «Από όλους τους εχθρούς της δημόσιας ελευθερίας, ο πόλεμος είναι ίσως αυτός που πρέπει να φοβόμαστε περισσότερο».
Η περικύκλωση που επιβάλλει ο υπερ-ιμπεριαλισμός στο Ιράν, την Κούβα και τη Βενεζουέλα φωτίζει κύρια χαρακτηριστικά του ιμπεριαλισμού που ανατρέχουν στο παρελθόν:
1. Πρώτον, η Ουάσινγκτον έχει εξελίξει το καθεστώς των κυρώσεων σε ένα ισχυρό εργαλείο, προκαλώντας μερικές φορές ζημιά συγκρίσιμη με ένοπλη επέμβαση.
2. Δεύτερον, ο ιμπεριαλισμός είναι ο κύριος μοχλός των πιεστικών οικονομικών προβλημάτων που αντιμετωπίζουν τα τρία έθνη.
3. Τρίτον, η δικαιολόγηση των ενεργειών κατά των τριών εθνών δεν αντέχει σε σοβαρή κριτική.
4. Τέταρτον, η βιαιότητα του συστήματος κυρώσεων υπογραμμίζει την ανάγκη για την πλήρη εξάλειψή του. Η παρακάτω συζήτηση εξετάζει αυτά τα σημεία.
Η απάντηση της Τεχεράνης στην «Επιχείρηση Epic Fury» υπογραμμίζει τη συντριπτική επίδραση των κυρώσεων. Οι ηγέτες του έθνους κατέστησαν σαφές ότι η άρση των κυρώσεων —καθώς και οι «διεθνείς εγγυήσεις για τη μη ανάμειξη των ΗΠΑ» στις εσωτερικές υποθέσεις της χώρας— αποτελεί μη διαπραγματεύσιμο όρο για τον τερματισμό της τρέχουσας σύγκρουσης. Δηλαδή, οι Ιρανοί ηγέτες εξισώνουν την καταστροφή που προκαλούν οι κυρώσεις με εκείνη που προκαλούν οι βόμβες.
Στην περίπτωση της Βενεζουέλας, τα γεγονότα που οδήγησαν στην απαγωγή του Νικολάς Μαδούρο και της Σίλια Φλόρες στις 3 Ιανουαρίου 2026, αποκαλύπτουν τον εκτεταμένο και εξαιρετικά συντονισμένο μηχανισμό που στηρίζει το καθεστώς των κυρώσεων. Ο εντοπισμός του «στόλου-φαντάσματος» που μετέφερε το υπό κυρώσεις πετρέλαιο της Βενεζουέλας από τη δεύτερη κυβέρνηση Τραμπ —και η αναχαίτιση αρκετών εξ αυτών των πλοίων— υπογραμμίζει πόσο μακριά έχει φτάσει η Ουάσινγκτον στην τελειοποίηση της επιβολής των κυρώσεων από τα πρώτα χρόνια της Κουβανικής Επανάστασης.
Η πρώτη κυβέρνηση Τραμπ πρωτοστάτησε στην προώθηση της «υπερσυμμόρφωσης», όπου η ευρέως δημοσιοποιημένη επιτήρηση της Ουάσινγκτον σχεδιάστηκε για να διασφαλίσει ότι εταιρείες και χρηματοπιστωτικά ιδρύματα παγκοσμίως θα απέφευγαν όλες τις συναλλαγές με τη Βενεζουέλα, ακόμη και εκείνες που δεν στοχοποιούνταν συγκεκριμένα από τις κυρώσεις. Στόχος ήταν η επιβολή ενός πραγματικού αποκλεισμού. Οι Μάικ Πομπέο και Έλιοτ Έιμπραμς ηγήθηκαν μιας εκστρατείας —αξιοποιώντας το FBI, το Υπουργείο Οικονομικών, τις πρεσβείες των ΗΠΑ και τις υπηρεσίες πληροφοριών— για να ελέγξουν εξονυχιστικά τις δοσοληψίες εταιρειών παγκοσμίως με τη Βενεζουέλα, σε μια κίνηση που ισοδυναμούσε με προειδοποιητική βολή προς τις επιχειρήσεις όλου του κόσμου. Ακόμη και εταιρείες που συμμετείχαν σε ανταλλαγές «πετρελαίου αντί τροφίμων», οι οποίες δεν περιορίζονταν από το καθεστώς κυρώσεων, προειδοποιήθηκαν ότι διέτρεχαν κινδύνους. Στις υπό έρευνα εταιρείες ανακοινώθηκε ομοίως ότι οι ποινές θα μπορούσαν να ανασταλούν εάν διέκοπταν κάθε δοσοληψία με τη Βενεζουέλα.
Μια αναδρομική ματιά στα σαρωτικά μέτρα επιβολής της πρώτης κυβέρνησης Τραμπ και στον καταστροφικό τους αντίκτυπο, ενισχύει το επιχείρημα ότι οι κυρώσεις υπήρξαν τόσο επιβλαβείς που πρέπει να καταργηθούν πλήρως και άνευ όρων. Αυτή η θέση έρχεται σε αντίθεση με εκείνη φιλελεύθερων κύκλων, όπως το Γραφείο της Ουάσινγκτον για τη Λατινική Αμερική (WOLA), το οποίο επέκρινε μεν τις κυρώσεις κατά της Βενεζουέλας, αλλά ζήτησε τη χρήση «διαπραγματεύσεων για την ελαστικοποίηση των χρηματοπιστωτικών και πετρελαϊκών κυρώσεων» ως μοχλό πίεσης για την εξασφάλιση παραχωρήσεων. Πράγματι, ισχυροί παράγοντες στην Ουάσινγκτον ευνόησαν επίσης την ελάφρυνση των κυρώσεων ως εργαλείο διαπραγμάτευσης για να ωθήσουν την κυβέρνηση Μαδούρο στη θέσπιση μεταρρυθμίσεων προσανατολισμένων στην αγορά, προς όφελος του αμερικανικού κεφαλαίου.
Η πλήρης αντίληψη της κλίμακας και της σφοδρότητας του «πολέμου» της Ουάσινγκτον εναντίον της Βενεζουέλας καταρρίπτει την άποψη ορισμένων στην Αριστερά, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι οι κυρώσεις δεν ευθύνονται για τα πιεστικά προβλήματα της χώρας περισσότερο από ό,τι η κυβερνητική κακοδιαχείριση. Μια ακόμη πιο σκληρή θέση εντός της Αριστεράς υποστηρίζει ότι οι κυρώσεις «δεν εξηγούν τις βαθύτερες αιτίες της κοινωνικής κατάρρευσης που βιώσαμε».
Ομοίως, η βίαιη απομάκρυνση του Μαδούρο και της Φλόρες αποδεικνύει ότι η Ουάσινγκτον ήταν αποφασισμένη να διαλύσει μια κυβέρνηση, το παράδειγμα και οι πολιτικές της οποίας έρχονταν σε αντίθεση με τα αμερικανικά συμφέροντα. Πριν από την απαγωγή της 3ης Ιανουαρίου 2026, ορισμένοι στην Αριστερά, εντός και εκτός Βενεζουέλας, αρνούνταν ότι η Ουάσινγκτον επεδίωκε να απομακρύνει τον Μαδούρο από την εξουσία, πεπεισμένοι ότι ο ίδιος είχε ουσιαστικά «συμβιβαστεί» (ξεπουληθεί). Έκαναν όμως λάθος, καθότι η Ουάσινγκτον ξεκάθαρα ήθελε τον Μαδούρο εκτός. Ο Pedro Eusse, ηγετικό μέλος του Κομμουνιστικού Κόμματος της Βενεζουέλας (PCV) —το οποίο διέκοψε τις σχέσεις του με την κυβέρνηση Μαδούρο το 2020— έγραφε τον Ιούλιο του 2025: «Όλα δείχνουν ότι η πραγματική πρόθεση της πολιτικής επιθετικότητας των ΗΠΑ και των συμμάχων τους προς την κυβέρνηση της Βενεζουέλας δεν ήταν η ανατροπή της, αλλά η υποταγή της».
Στην περίπτωση της Κούβας, τα ακραία μέτρα της δεύτερης κυβέρνησης Τραμπ εναντίον της χώρας ρίχνουν επίσης φως στη σκληρότητα και την αποτελεσματικότητα του συστήματος των κυρώσεων αυτού καθαυτού. Η επιβεβλημένη από το ναυτικό των ΗΠΑ «καραντίνα» στις αποστολές πετρελαίου αποτελεί πρωτοφανή κίνηση για τη χώρα από την κρίση των πυραύλων τον Οκτώβριο του 1962. Το αποτέλεσμα ήταν επαναλαμβανόμενες 16ωρες διακοπές ρεύματος που παρέλυσαν την υδροδότηση, τη λειτουργία των νοσοκομείων, την παραγωγή τροφίμων και την αποκομιδή των απορριμμάτων.
Ο αποκλεισμός αναδεικνύει τη σχεδόν ολοκληρωτική εξάρτηση της Κούβας από το πετρέλαιο, σε αντίθεση με τη γειτονική Τζαμάικα και τη Δομινικανή Δημοκρατία, οι οποίες παράγουν σημαντικό μέρος της ηλεκτρικής τους ενέργειας από άνθρακα και φυσικό αέριο. Η εξάρτηση αυτή απορρέει ακριβώς από τις κυρώσεις, οι οποίες εμπόδισαν τις εισαγωγές και ώθησαν την Κούβα να βασίζεται σχεδόν εξ ολοκλήρου στο πετρέλαιο της Βενεζουέλας — μόνο και μόνο για να διακόψει ο Τραμπ και αυτή την παροχή.
Πράγματι, ο αποκλεισμός υπογραμμίζει την εξάρτηση της Κούβας από το βενεζουελάνικο πετρέλαιο και την αμοιβαία αλληλεγγύη μέσω της οποίας ανταλλάσσονταν καύσιμα με κουβανικό ιατρικό προσωπικό. Αυτό αποτελεί «πόντο» υπέρ του Μαδούρο. Το πρόγραμμα αυτό καταρρίπτει τον ισχυρισμό ορισμένων στην Αριστερά ότι η εξωτερική πολιτική του Μαδούρο, σύμφωνα με τα λόγια του PCV, δεν ξεπέρασε ποτέ μια «αντιιμπεριαλιστική ρητορική» χωρίς ουσία.
Το αφήγημα που κατασκεύασε η Ουάσινγκτον για την Κούβα και η αντίδραση σε αυτό από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης και την Αριστερά παρουσιάζουν ενδιαφέρον. Σε αντίθεση με τη δαιμονοποίηση που απευθύνεται στη Βενεζουέλα και το Ιράν, η καταδίκη της Κούβας από την Ουάσινγκτον υπήρξε σχετικά κενή περιεχομένου και είχε μικρή απήχηση στα μεγάλα μέσα ενημέρωσης ή στους αριστερόστροφους κύκλους. Η αντι-κουβανική δυσφήμιση —καθοδηγούμενη από έναν σκληροπυρηνικό αντικομμουνισμό— παραμένει σε μεγάλο βαθμό περιορισμένη στην ακροδεξιά, με επίκεντρο το Μαϊάμι. Η επίσημη ρητορική αποτελεί απόκλιση από τη διατύπωση του 1982, όταν το Στέιτ Ντιπάρτμεντ χαρακτήρισε την Κούβα ως «Κράτος-Χορηγό της Τρομοκρατίας» λόγω «του μακρού ιστορικού της στην παροχή συμβουλών, ασφαλούς καταφυγίου, επικοινωνιών, εκπαίδευσης και οικονομικής υποστήριξης σε ομάδες ανταρτών και μεμονωμένους τρομοκράτες». Τώρα, η αιτιολόγηση της κυβέρνησης Τραμπ για τον ίδιο χαρακτηρισμό είναι ότι η κουβανική κυβέρνηση παρέχει «ασφαλές καταφύγιο σε τρομοκράτες» και αρνείται να τους εκδώσει.
Όσο ψευδής κι αν είναι η υπόθεση περί «ναρκο-τρομοκρατίας» κατά του Μαδούρο, προσέφερε ωστόσο ένα σκεπτικό που αναμφίβολα είχε απήχηση σε τουλάχιστον ένα τμήμα της κοινής γνώμης. Συγκρίνετε το αυτό με τη γραμμή του Μάρκο Ρούμπιο για την Κούβα, ο οποίος αρνείται κατηγορηματικά τις καταστροφικές συνέπειες της καραντίνας του πετρελαίου. Ο Ρούμπιο ισχυρίζεται ότι «δεν έχουμε κάνει τίποτα τιμωρητικό κατά του κουβανικού καθεστώτος» και προσθέτει ότι οι διακοπές ρεύματος «δεν έχουν καμία σχέση με εμάς». Αντίθετα, ο Ρούμπιο μέμφεται την κουβανική ηγεσία με το αιτιολογικό ότι «θέλουν να ελέγχουν τα πάντα». Πρόκειται για μια κλασική περίπτωση ενοχοποίησης του θύματος, την οποία όμως ελάχιστοι αποδέχονται. Μια έρευνα της YouGov τον Μάρτιο διαπίστωσε ότι μόνο το 28% των ενηλίκων στις ΗΠΑ υποστηρίζει τον αποκλεισμό των αποστολών πετρελαίου στην Κούβα, έναντι 46% που αντιτίθεται.
Επιπλέον, ο ισχυρισμός του Ρούμπιο ότι η μόνη καινοτομία είναι πως η Κούβα «δεν λαμβάνει πλέον δωρεάν βενεζουελάνικο πετρέλαιο» είναι κατάφωρα απατηλός. Ο Ρούμπιο γνωρίζει καλά την ανταλλαγή της Βενεζουέλας με την Κούβα που αφορά τις Διεθνείς Ιατρικές Ταξιαρχίες της τελευταίας, οι οποίες διατηρούν σημαντική παρουσία στη Βενεζουέλα και αλλού. Αυτός είναι ακριβώς ο λόγος για τον οποίο ο Ρούμπιο επιχείρησε σθεναρά να σαμποτάρει το πρόγραμμα σε όλη την περιοχή, δυστυχώς με κάποιο βαθμό επιτυχίας.
Αν η καραντίνα του πετρελαίου αποδεικνύει κάτι, είναι ότι οι κακουχίες που αντιμετωπίζει ο κουβανικός λαός έχουν τις ρίζες τους στον πόλεμο της Ουάσινγκτον κατά της Κούβας, που διαρκεί πλέον 65 χρόνια. Η κριτική στις πολιτικές της κουβανικής κυβέρνησης, ή στον ίδιο τον σοσιαλισμό, έρχεται σε πολύ μακρινή δεύτερη μοίρα.
Η καταστροφή της «δεύτερης θητείας Τραμπ» ως αφορμή για αφύπνιση
Η επιθετική τακτική εκφοβισμού του Τραμπ στο εξωτερικό τροφοδότησε μια αυξανόμενη αντίθεση στον επεμβατισμό και ενίσχυσε ακόμη και το αντιιμπεριαλιστικό συναίσθημα εντός των Ηνωμένων Πολιτειών. Μόλις μία εβδομάδα μετά την έναρξη των βομβαρδισμών στο Ιράν το 2026, το 53% του πληθυσμού των ΗΠΑ αντιτάχθηκε στα πλήγματα, σε πλήρη αντίθεση με τη στρατιωτική εμπλοκή των ΗΠΑ στο Βιετνάμ, τον Πόλεμο του Κόλπου, το Αφγανιστάν και το Ιράκ, που στην αρχή έχαιραν ευρείας πλειοψηφικής υποστήριξης. Το γεγονός ότι ο πρώην διευθυντής του The New Republic χαρακτήρισε τον πόλεμο των ΗΠΑ στο Ιράν «ιμπεριαλιστικό» είναι ενδεικτικό. Σε άρθρο γνώμης στους New York Times, ο Peter Beinart έγραψε: «Το όραμα της εξωτερικής πολιτικής του Ντόναλντ Τραμπ είναι ο ιμπεριαλισμός».
Ένα μάθημα από τα πρόσφατα γεγονότα είναι ιδιαίτερα σχετικό για την Αριστερά: η δαιμονοποίηση των αρχηγών κρατών αποτελεί εκ των ων ουκ άνευ (sine qua non) προϋπόθεση για τη στρατιωτική επέμβαση. Στην περίπτωση του Ιράν και της Βενεζουέλας, η απαξίωση συνδυάζει ορισμένα πραγματικά γεγονότα με μια μεγάλη δόση ψευδών ειδήσεων. Στην περίπτωση του Μαδούρο, η δαιμονοποίηση —η οποία χρονολογείται λίγο μετά την ανάληψη των καθηκόντων του το 2013— έφτασε σε υψηλότερα επίπεδα ως αποτέλεσμα των αμφιλεγόμενων προεδρικών εκλογών της 28ης Ιουλίου 2024, τις οποίες η αντιπολίτευση χαρακτήρισε προϊόν νοθείας. Στη συνέχεια, τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης κόλλησαν συστηματικά τις λέξεις «αυτοκράτορας» και «δικτάτορας» δίπλα στο όνομα του Μαδούρο. Έξι μήνες αργότερα, ο Τραμπ βρισκόταν στην εξουσία και η δυσφήμιση κλιμακώθηκε σε νέα ένταση. Πράγματι, ο χαρακτηρισμός του Μαδούρο ως «ναρκο-τρομοκράτη» ήταν ένα απαραίτητο προοίμιο για τον βομβαρδισμό πλοίων στην Καραϊβική και τις επακόλουθες απαγωγές — παρά τις αμφιβολίες που εξέφρασαν ορισμένα μέσα ενημέρωσης σχετικά με την εγκυρότητα αυτού του ισχυρισμού.
Το συμπέρασμα είναι ότι η Αριστερά πρέπει να διακρίνει τη διαφορά μεταξύ της κριτικής και της δαιμονοποίησης, και να συνειδητοποιήσει τις πιθανές ολέθριες συνέπειες της δεύτερης.
Η δαιμονοποίηση του Ανώτατου Ηγέτη Αλί Χαμενεΐ και του στενού του κύκλου προετοίμασε επίσης το έδαφος για ιμπεριαλιστικές ενέργειες, αν και, φυσικά, η κυβέρνησή του δεν θα μπορούσε να τοποθετηθεί στην ίδια κατηγορία με εκείνες της Κούβας και της Βενεζουέλας. Η ιρανική κυβέρνηση είναι θεοκρατική, όχι αριστερή, και υπερασπίζεται ενεργά τις πατριαρχικές αξίες. Επιπλέον, το επίπεδο της θανατηφόρας καταστολής που εξαπολύθηκε κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων «Γυναίκα, Ζωή, Ελευθερία» το 2022 —καθώς και στις διαδηλώσεις που ξέσπασαν από τα τέλη του περασμένου έτους— δεν έχει παράλληλο στη Βενεζουέλα ή την Κούβα.
Παρ’ όλα αυτά, η επιβεβλημένη από τις ΗΠΑ ασφυξία στο Ιράν καθιστά έναν ειρηνικό δρόμο προς τον εκδημοκρατισμό εξαιρετικά απίθανο. Επιπλέον, όπως στη Βενεζουέλα και την Κούβα, οι σκληρές κυρώσεις ευνόησαν την εμφάνιση παραοικονομιών, πελατειακών δικτύων και δόλιων συναλλαγών — μοτίβα που έχουν τεκμηριωθεί επαρκώς σε πολυάριθμες μελέτες για τις κυρώσεις σε όλο τον κόσμο.
Ο Eskandar Sadeghi-Boroujerdi, ένας παραγωγικός μελετητής του Ιράν που ασκεί έντονη κριτική στην κυβέρνηση, δήλωσε στο περιοδικό Jacobin: «Αν και η Ισλαμική Δημοκρατία είναι παρανοϊκή, βρίσκεται επίσης σε κατάσταση πολιορκίας από όλες τις πλευρές». Σημειώνει επίσης την εγγενή σχέση μεταξύ των κυρώσεων και των πιεστικών προβλημάτων του έθνους: «Οι κυρώσεις και οι δομικές αδυναμίες της ιρανικής οικονομίας τροφοδοτούν η μία την άλλη — υπάρχει μια συμβιωτική σχέση μεταξύ τους».
Εν ολίγοις, οποιαδήποτε σοβαρή ανάγνωση της κατάστασης στο Ιράν πρέπει να θέτει σε πρώτο πλάνο τον ρόλο των κυρώσεων — μια προσέγγιση που αναπόφευκτα μετριάζει την τάση να παρουσιάζεται η ηγεσία του με όρους καθαρής δαιμονοποίησης.
Τα μαθήματα της 28ης Ιουλίου 2024
Το ζήτημα της ακρίβειας των εκλογικών αποτελεσμάτων της 28ης Ιουλίου 2024 στη Βενεζουέλα πρέπει να επαναπροσδιοριστεί. Εκείνες οι εκλογές δεν θα μπορούσαν να είναι δημοκρατικές, ανεξάρτητα από τα ανακοινωθέντα αποτελέσματα, επειδή οι ψηφοφόροι της Βενεζουέλας είχαν ένα όπλο στραμμένο στον κρόταφο: επανεκλέξτε τον Μαδούρο και οι κυρώσεις συνεχίζονται· εκλέξτε έναν υποψήφιο της αντιπολίτευσης και οι κυρώσεις θα αρθούν.
Η συντριπτική πλειοψηφία των Βενεζουελάνων γνώριζε πολύ καλά τι διακυβευόταν. Ο Luis Vicente León —ο κορυφαίος δημοσκόπος της χώρας και ο ίδιος μέλος της αντιπολίτευσης— ανέφερε ότι το 92% του πληθυσμού πίστευε ότι οι κυρώσεις επηρέασαν αρνητικά την οικονομία, και οι περισσότεροι χαρακτήρισαν την επίδραση ως «πολύ αρνητική». (Η δημοσκόπηση αυτή καταρρίπτει το ψέμα του Στέιτ Ντιπάρτμεντ ότι οι κυρώσεις βλάπτουν μόνο κυβερνητικούς αξιωματούχους).
Ένα παρόμοιο σενάριο εκτυλίχθηκε στις προεδρικές εκλογές της Νικαράγουας το 1990, όταν η υποψήφια της αντιπολίτευσης Violeta Chamorro ανέτρεψε τους Σαντινίστας εν μέσω ενός καταστροφικού εμφυλίου πολέμου υποκινούμενου από τις ΗΠΑ. Υπήρχε όμως μια θεμελιώδης διαφορά. Κάθε άλλο παρά δαιμονοποιώντας τους Σαντινίστας, η Chamorro αποδέχθηκε μια συμφωνία μετάβασης με διαμοιρασμό της εξουσίας. Αντίθετα, για πάνω από μια δεκαετία πριν από τις εκλογές της 28ης Ιουλίου, η κύρια ηγέτιδα της αντιπολίτευσης, María Corina Machado, είχε αποκλείσει κάθε διαπραγμάτευση με εκείνους που φέρονταν να έχουν παραβιάσει τα ανθρώπινα δικαιώματα. Δεν κουράστηκε ποτέ να επαναλαμβάνει συνθήματα όπως «καμία ασυλία», «όχι στην αμνηστία», «όχι σε συμφωνίες με εγκληματίες», συχνά με συγκεκριμένες αναφορές στους Τσαβίστας και στον ίδιο τον Μαδούρο. Ο Μαδούρο και οι οπαδοί του είχαν κάθε λόγο να φοβούνται το είδος της καταστολής που ξεκίνησε η αντιπολίτευση κατά τη διάρκεια του διήμερου αποτυχημένου πραξικοπήματος που οργάνωσε τον Απρίλιο του 2002 κατά της κυβέρνησης του Τσάβες. Ακόμη και ο δημοσκόπος της αντιπολίτευσης León παραδέχθηκε ότι ο φόβος αυτός ήταν βάσιμος.
Η Marta Harnecker, η διάσημη θεωρητικός της Αριστεράς, έγραψε ότι οι Σαντινίστας έσφαλαν που διεξήγαγαν τις εκλογές του 1990 εν μέσω βίας και δολιοφθορών υποκινούμενων από τις ΗΠΑ. Η Harnecker χαρακτήρισε την απόφαση για διοργάνωση εκλογών «σε ένα έδαφος διαμορφωμένο από την αντεπανάσταση» ως ένα «στρατηγικό σφάλμα».
Μια επανεκτίμηση και επανερμηνεία των εκλογών της 28ης Ιουλίου είναι διδακτική. Οι σκληροπυρηνικοί Τσαβίστας αποδέχονται τα επίσημα αποτελέσματα που έδειξαν τον Μαδούρο να κερδίζει με σχεδόν 52% των ψήφων. Η αντιπολίτευση διαψεύδει αυτόν τον ισχυρισμό. Μια τρίτη θέση υποστηρίζεται από υποστηρικτές του Μαδούρο οι οποίοι παρ’ όλα αυτά εκφράζουν σκεπτικισμό και επισημαίνουν ότι, λόγω μιας μαζικής κυβερνοεπιθεσης από το εξωτερικό, ίσως να είναι αδύνατο να μάθουμε ποτέ την πραγματική καταμέτρηση.
Η συζήτηση για την ακρίβεια των επίσημων αποτελεσμάτων της 28ης Ιουλίου παρακάμπτει το κυρίαρχο ζήτημα: αν οι εκλογές έπρεπε εξαρχής να διεξαχθούν. Πράγματι, η ιδέα της εξάρτησης των εκλογών από την άρση των κυρώσεων δεν ήταν παράλογη. Έναν χρόνο πριν από τις εκλογές, ο Μαδούρο, αναφερόμενος στις Ηνωμένες Πολιτείες, δήλωσε: «Αν θέλουν ελεύθερες εκλογές, εμείς θέλουμε εκλογές ελεύθερες από κυρώσεις». Στη συνέχεια, ο Elvis Amoroso, ο επικεφαλής του εκλογικού συμβουλίου της χώρας, συνέδεσε τη συμμετοχή των εκλογικών παρατηρητών της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την άρση των κυρώσεων από πλευράς της. Ταυτόχρονα, η κυβέρνηση Μπάιντεν είχε δείξει προθυμία να διαπραγματευτεί με την κυβέρνηση της Βενεζουέλας σε αυτή τη βάση.
Ο Carlos Ron, πρώην υφυπουργός και νυν αναλυτής του Tricontinental, μου είπε ότι η ηγεσία των Τσαβίστας απέκλεισε την αναβολή των εκλογών προκειμένου να αποδείξει τα δημοκρατικά της διαπιστευτήρια απέναντι στη διεθνή εκστρατεία λάσπης. Ο Ron δήλωσε: «Εκείνη τη στιγμή, δόθηκε μεγαλύτερη σημασία στην ανάγκη να υπερασπιστούμε τον δημοκρατικό χαρακτήρα της μπολιβαριανής πολιτικής διαδικασίας και τη συνέχειά της, τηρώντας το Σύνταγμα απέναντι στις ιμπεριαλιστικές πιέσεις».
Οι προθέσεις του Μαδούρο μπορεί να ήταν αξιέπαινες. Όμως, η απόφαση παρέβλεψε έναν επιτακτικό λόγο για την αναστολή της εκλογικής διαδικασίας. Η σύνδεση της διεξαγωγής των εκλογών με την άρση των κυρώσεων θα είχε αποδώσει ολόκληρη την ευθύνη για τα πλήγματα στη δημοκρατία εκεί που ανήκει: στην επέμβαση των ΗΠΑ στις εσωτερικές υποθέσεις της Βενεζουέλας.
Υπέρ της προάσπισης της δημοκρατίας
Κατά κανόνα, η Αριστερά υπήρξε πάντα υπέρμαχος της προάσπισης της δημοκρατίας. Υπό αυτή την έννοια, το όραμα της Αριστεράς συγκρίνεται ευνοϊκά με τη «φιλελεύθερη δημοκρατία» αμερικανικού τύπου, η οποία διαμορφώνεται από την επιρροή του μεγάλου κεφαλαίου και άλλες εγγενώς αντιδημοκρατικές πρακτικές, όπως η χειραγώγηση των εκλογικών περιφερειών, το Κολέγιο των Εκλεκτόρων και η καταστολή των ψηφοφόρων.
Ιστορικά, ωστόσο, η Αριστερά αντιμετώπισε τρομερά εμπόδια σε αυτό το μέτωπο. Για παράδειγμα, ανήλθε στην εξουσία σε χώρες όπως η Ρωσία, η Κίνα και η Κούβα, οι οποίες στερούνταν δημοκρατικής παράδοσης. Αυτό, όμως, ήταν το λιγότερο. Το κύριο πρόβλημά της ήταν, και συνεχίζει να είναι, η ιμπεριαλιστική εχθρότητα που περιορίζει τις επιλογές.
Ακριβώς για αυτόν τον λόγο, η Αριστερά οφείλει να είναι προσεκτική στον τρόπο με τον οποίο πλαισιώνει το ζήτημα της δημοκρατίας σε έθνη που βρίσκονται στο στόχαστρο του ιμπεριαλισμού. Στις τρεις χώρες που εξετάζονται σε αυτό το άρθρο, η Αριστερά δεν μπορεί να αρνηθεί ότι η δημοκρατία έχει πληγεί. Η κυβέρνηση Μαδούρο, για παράδειγμα, αφαίρεσε το νομικό καθεστώς από το PCV (Κομμουνιστικό Κόμμα της Βενεζουέλας) —το παλαιότερο πολιτικό κόμμα της χώρας, σφυρηλατημένο σε μια ιστορία μαχητικών αγώνων που περιλαμβάνει δύο περιόδους παράνομης αντίστασης και ένοπλου αγώνα στις δεκαετίες του 1950 και 1960— μεταφέροντας την αναγνώριση σε μια περιθωριακή αποσχισθείσα φράξια που ιδιοποιήθηκε το όνομα και τα σύμβολά του.
Ούτε μπορεί να αρνηθεί ότι η δυσαρέσκεια είναι επί του παρόντος ευρέως διαδεδομένη και στα τρία έθνη, γεγονός που έγινε εμφανέστερο στις ιρανικές διαδηλώσεις «Γυναίκα, Ζωή, Ελευθερία» και σε εκείνες των πρώτων ημερών του τρέχοντος έτους. Στην Κούβα και τη Βενεζουέλα, οι διαμαρτυρίες αντικατοπτρίζουν μια εκτεταμένη απογοήτευση, ακόμη και αν οι κινητοποιήσεις έχουν υποκινηθεί και χρηματοδοτηθεί από το εξωτερικό.
Ένα ανησυχητικό σημάδι στη Βενεζουέλα είναι ότι οι ταραχές έχουν εξαπλωθεί από τις γειτονιές της ανώτερης μεσαίας τάξης, όπου περιορίζονταν κατά τη διάρκεια των τετράμηνων διαδηλώσεων (της «γκουαρίμπα») του 2014 και, αν και λιγότερο, κατά τη διάρκεια εκείνων του 2017. Τις δύο ημέρες που ακολούθησαν τις εκλογές της 28ης Ιουλίου 2024, για παράδειγμα, καταγράφηκαν διαδηλώσεις σε λαϊκές συνοικίες του Καράκας, όπως το Πετάρε, τη μεγαλύτερη της πόλης. Σχολιάζοντας τις διαμαρτυρίες, ο Phil Gunson, επί χρόνια κάτοικος του Καράκας και διεθνής αναλυτής, ανέφερε: «Το Πετάρε είναι μια παραδοσιακά τσαβική περιοχή, αλλά εδώ και λίγα χρόνια, οι άνθρωποι απομακρύνονται από την κυβέρνηση».
Η Αριστερά δεν μπορεί να γυρίσει την πλάτη σε αυτή την πραγματικότητα. Αλλά ούτε μπορεί να συμπορευτεί με τις κυρίαρχες φωνές που διοχετεύουν τη δυσαρέσκεια σε μια ισοπεδωτική δαιμονοποίηση κυβερνήσεων που βρίσκονται υπό ιμπεριαλιστική πολιορκία. Αντιθέτως, η γραμμή της πρέπει να είναι βασικά: «Τι περιμένατε!» Αντιμέτωπες με την υπερ-ιμπεριαλιστική επιθετικότητα, αυτές οι χώρες βρίσκονται σε πόλεμο, μεταφορικά και σε ορισμένες περιπτώσεις κυριολεκτικά. Η κριτική πρέπει να πλαισιώνεται μέσα σε αυτό το πλαίσιο.
Η έννοια του Λένιν για τον δημοκρατικό συγκεντρωτισμό —η αρχή που σχεδιάστηκε για να καθοδηγεί την εσωτερική λειτουργία του πολιτικού του κόμματος— είναι διδακτική. Στα γραπτά του καθ’ όλη τη διάρκεια της πολιτικής του σταδιοδρομίας, η εσωκομματική δημοκρατία παρέμεινε μια σταθερά, αλλά ο βαθμός του συγκεντρωτισμού εξαρτιόταν από το πολιτικό κλίμα στο έθνος.
Σε παρόμοιο μήκος κύματος, η προσήλωση της Αριστεράς στη δημοκρατία δεν μπορεί ποτέ να υποβαθμιστεί. Ωστόσο, η έγκυρη κριτική σε αντιδημοκρατικές πρακτικές σε χώρες όπως η Βενεζουέλα και η Κούβα, όπου η Αριστερά βρίσκεται στην εξουσία, πρέπει να εκλαμβάνεται ως υπεραντίδραση στην ιμπεριαλιστική επιθετικότητα.
Σε αυτή την εποχή του εντεινόμενου υπερ-ιμπεριαλισμού, η Αριστερά είναι υποχρεωμένη να σταθεί στο πλευρό εθνών όπως η Κούβα και η Βενεζουέλα και να αναγνωρίσει ότι η πραγματική ευθύνη για την οπισθοδρόμηση, συμπεριλαμβανομένης της παραβίασης των δημοκρατικών κανόνων, βαρύνει τον ιμπεριαλισμό. Οι βάρβαρες ενέργειες της «δεύτερης θητείας Τραμπ» καθιστούν αυτή την επιταγή σαφέστερη από ποτέ.
Ο Steve Ellner είναι ομότιμος καθηγητής του Πανεπιστημίου Oriente στη Βενεζουέλα, όπου έζησε για πάνω από 40 χρόνια, και επί του παρόντος είναι Αναπληρωτής Διευθυντής Σύνταξης του περιοδικού Latin American Perspectives.
