Το εφετείο για την υπόθεση της Χρυσής Αυγής έχει διακόψει από τις 18 Ιουλίου τις συνεδριάσεις του. Η δίκη θα ξαναρχίσει στις 10 Σεπτεμβρίου. Έχουν ήδη ολοκληρωθεί 104 δικάσιμοι και οι τελευταίες συνεδριάσεις είχαν εξαιρετικό ενδιαφέρον.
Δυστυχώς ελάχιστοι το πληροφορήθηκαν. Είναι γεγονός ότι η μεγάλη πλειοψηφία των πολιτών αδιαφορεί για την υπόθεση ή ακόμα και αγνοεί ότι διεξάγεται η δίκη σε δεύτερο βαθμό. Οι περισσότεροι θεωρούν ότι έχει εξαφανιστεί από τη χώρα η απειλή της ναζιστικής εγκληματικής βίας με την αρχική απόφαση του 2020 και τον εγκλεισμό της ηγεσίας της οργάνωσης στη φυλακή.
Φυσικά κάνουν λάθος. Η αδιαφορία και ο εφησυχασμός το μόνο αποτέλεσμα που έχει είναι η αναβίωση ποικίλων παραφυάδων της Χρυσής Αυγής. Και μπορεί να προκαλούν το γέλιο οι «Σπαρτιάτες» που κατόρθωσαν να μπουν στη Βουλή με την ευλογία Κασιδιάρη ή τα άλλα σχήματα στα οποία δεν απέδωσαν οι μηχανορραφίες από το Δομοκό (ΕΑΝ-Κανελλόπουλος, «Πατριώτες»-Εμφιετζόγλου), αλλά δεν παύουν να λειτουργούν ως κολυμβήθρα του Σιλωάμ για την ποινικά εκτεθειμένη ηγεσία της Χρυσής Αυγής.
Η αναπάντεχη σύμπλευση Μητσοτάκη-Μιχαλολιάκου
Η ίδια η πολυδιασπασμένη ηγετική ομάδα έχει φυσικά κάθε λόγο να κηρύξει σιωπητήριο για την πρόοδο της δίκης, ποντάροντας στην αποφυλάκιση υπό όρους με τη συμπλήρωση του προβλεπόμενου ποσοστού της ποινής και εκμεταλλευόμενη τα «μεροκάματα». Αλλά το κακό είναι ότι στην ίδια κατεύθυνση φαίνεται να λειτουργεί και η κυβέρνηση. Η ίδια που περηφανεύεται άκομψα (και αστήρικτα) ότι «εμείς κλείσαμε τη Χρυσή Αυγή στη φυλακή», η ίδια που υπέβαλε εισηγήσεις στον Άρειο Πάγο για τον αποκλεισμό από τις εκλογές των ποικίλων κληρονόμων της ναζιστικής οργάνωσης, τώρα εμφανίζεται αυτόκλητος προστάτης των μυστικών της οργάνωσης, αποκλείοντας από τη δίκη το πολύτιμο «Παρατηρητήριο Golden Dawn Watch». Αλλά το «Παρατηρητήριο αυτό καταγράφει με θαυμαστή αντικειμενικότητα στο Facebook τα πρακτικά όλων των συνεδριάσεων και με βάση αυτή την καταγραφή έχουμε τις εξαιρετικά τεκμηριωμένες τακτικές εκπομπές της «διαδικτυακής πλατφόρμας ενημέρωσης από τα κάτω omniatv». Η μόνη καθημερινή εφημερίδα που παρακολουθεί τη δίκη είναι η «Εφημερίδα των Συντακτών» με τα ρεπορτάζ της Εύας Παπαδοπούλου. Τακτικές ανταποκρίσεις έχει και η διαδικτυακή «Κόντρα» που παρακολουθεί όλες τις συνεδριάσεις, ενώ τα ρεπορτάζ της «Εργατικής Αλληλεγγύης» υπογράφει η Λένα Βερδέ.
Με ρύθμιση του υπουργού Δικαιοσύνης Γ. Φλωρίδη στις 5.7 αντικαταστάθηκε το 1ο εδάφιο του άρθρου 8 του νόμου 3090/2002 περί της τηλεοπτικής ή ραδιοφωνικής μετάδοσης και κινηματογράφησης ή μαγνητοσκόπησης της δίκης. Με ανακοίνωσή του το «Παρατηρητήριο Golden Dawn Watch» σημειώνει την έγκαιρη επισήμανσή του ότι «η αλλαγή που εισήχθη με το άρθρο 31 του N. 5119/2024 στη διάταξη για τη δημοσιογραφική κάλυψη των δικών θα μπορούσε να οδηγήσει στην de facto απαγόρευση των παρατηρητηρίων. Την Τετάρτη 17.7.2024, κατά τη διάρκεια της 103ης δικασίμου στον δεύτερο βαθμό της δίκης της Χρυσής Αυγής, οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορούμενων Μιχαλολιάκου και Ματθαιόπουλου έθεσαν θέμα αποβολής του Golden Dawn Watch με βάση τη νέα διάταξη, η οποία αποδεικνύεται έτσι ξεκάθαρα προβληματική. Έπειτα από 9 χρόνια παρουσίας έχουμε αποδείξει τη σημασία και τη χρησιμότητα των παρατηρητηρίων και της άμεσης αλλά και υπεύθυνης ανταπόκρισης από τις δικαστικές αίθουσες. Μέχρι τώρα, την αντίθεσή της στον περιορισμό της δημοσιότητας της δίκης έχει εκφράσει και η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, ενώ η ΠΟΕΣΥ ζήτησε την απόσυρση της διάταξης, σημειώνοντας ότι δεν είχε τεθεί καν σε διαβούλευση».
Οι λόγοι που η κυβέρνηση προχώρησε σ’ αυτή τη ρύθμιση είναι δυστυχώς διάφανοι. Τα ποικίλα «Παρατηρητήρια» στις δίκες ιδιαίτερου ενδιαφέροντος δυσκολεύουν τις κυβερνητικές μεθοδεύσεις ελέγχου των δικαιοδοτικών οργάνων και διατηρούν στην επικαιρότητα υποθέσεις που σχετίζονται με τις σκοτεινές πλευρές των μηχανισμών του «βαθέος» αλλά και του λεγόμενου «επιτελικού κράτους». Η βιασύνη της ομάδας Μιχαλολιάκου να ζητήσει την αποβολή του «Παρατηρητηρίου» από τη δίκη της Χρυσής Αυγής εκθέτει βέβαια την κυβερνητική μεθόδευση, αλλά αποτελεί και μια ακόμα ομολογία ενοχής από την πλευρά της ναζιστικής οργάνωσης. Γιατί ποιος μπορεί να πιστέψει τον βασικό υπερασπιστικό της ισχυρισμό, ότι δηλαδή πρόκειται για ένα «πολιτικό κόμμα», στο οποίο σκόπιμα αποδόθηκε η αστήρικτη κατηγορία της «εγκληματικής οργάνωσης» από τους πολιτικούς του αντιπάλους; Αν ήθελε να υποστηρίξει αυτή την άποψη η κατηγορούμενη ηγετική ομάδα της Χρυσής Αυγής θα έπρεπε να είναι η πρώτη που θα ζητούσε πλήρη δημοσιότητα για τη δίκη. Άλλωστε επειδή και πριν αρχίσει η δίκη σε πρώτο βαθμό τον Απρίλιο του 2015 μιλούσαν πάλι για «πολιτική σκευωρία», ο Αρχηγός Μιχαλολιάκος ζητούσε τηλεοπτική κάλυψη και ανάγγελλε άμεση δημοσιογραφική κάλυψη σε όλο τον κόσμο! Βέβαια μόλις ξεκίνησε η δίκη, οι κατηγορούμενοι απέκλεισαν κάθε ραδιοφωνική και τηλεοπτική κάλυψη. Αυτοί γνώριζαν καλύτερα τι είχαν να κρύψουν! Και τώρα αρπάζονται από τον αποκλεισμό της δημοσιότητας που τους παρέχουν οι ρυθμίσεις Φλωρίδη.
Ένας ναζί καίει τους ναζί
Σε προγενέστερο κείμενο είχα αναφερθεί στην εξέλιξη της δίκης και είχα επιφυλαχθεί να ενημερώσω τους αναγνώστες του «x-efimerida» μετά την ολοκλήρωση της πολυήμερης κατάθεσής μου. Είναι γεγονός ότι η κατάθεση που ξεκίνησε στις 31.5 συνεχίστηκε στις 14.6, στις 18.6 και ολοκληρώθηκε στις 25.6. Χάρη στο «Golden dawn Watch» μπορεί κανείς να ανατρέξει στο περιεχόμενο αυτής της κατάθεσης αναζητώντας τις δικασίμους 91-94. Οι σχετικές εκπομπές του «OmniaTV» περιλαμβάνονται στις «Δικασίμους 89-91» (από το 22:10), τις «Δικασίμους 92-93» και «Δικασίμους 94-96» (μέχρι το 24:50).
Ο λόγος που η κατάθεσή μου παρατάθηκε πολύ περισσότερο από όλες τις άλλες που προηγήθηκαν ήταν ότι η πλευρά της υπεράσπισης χρειάστηκε δυόμισι δικασίμους για την εξέτασή μου. Ασφαλώς με τιμά αυτή η επιμονή της υπεράσπισης, η οποία καθώς φαίνεται ακολουθεί τη θέση του Αρχηγού Μιχαλολιάκου, ο οποίος στο απολογητικό του υπόμνημα το 2014 με αποκάλεσε «προσωπικό του Ιαβέρη». Το ενδιαφέρον είναι ότι οι περισσότερες ερωτήσεις τους αφορούσαν το περιβόητο «Καταστατικό» της Χρυσής Αυγής, το οποίο είχα καταθέσει κατά την προανάκριση της υπόθεσης στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπο Βουρλιώτη. Για το ποινικό ενδιαφέρον του «Καταστατικού» μπορεί κανείς να αναζητήσει παλιά και πολύ παλιά κείμενά μου στην «Εφημερίδα των Συντακτών», αλλά και στην «Ελευθεροτυπία». Το περιεχόμενό του επιβεβαιώνει τον εθνικοσοσιαλιστικό χαρακτήρα της οργάνωσης και έχει ιδιαίτερο κεφάλειο με τίτλο «Η Αρχή του Αρχηγού», αντιγραφή του χιτλερικού «Führerprinzip». Όλα αυτά είναι γνωστά και πολυσυζητημένα. Η πάγια θέση της Χρυσής Αυγής ήταν ότι το «Καταστατικό» αυτό είναι «πλαστογράφημα», δικό μου κατασκεύασμα, και ότι το μοναδικό «Καταστατικό» του «κόμματος» είναι αυτό που κατέθεσε στον Άρειο Πάγο το καλοκαίρι του 2012, μετά την είσοδό της στη Βουλή.
Όλα τα επιχειρήματα της ηγεσίας της Χρυσής Αυγής για το «Καταστατικό» έχουν εκπέσει από τη δίκη σε πρώτο βαθμό, και μάλιστα απέρριψε τη σχετική τους ένσταση η ίδια η εισαγγελέας Αδαμαντία Οικονόμου, την οποία θεωρούν μετενσάρκωση της Θέμιδας, εφόσον τελικά πρότεινε την απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων πλην Ρουπακιά. Το νέο επιχείρημα που ανακάλυψε ο Ιωάννης Λαγός – ο μόνος που δηλώνει παρών στις συνεδριάσεις του δικαστηρίου – είναι ότι ο συνιδρυτής της Χρυσής Αυγής Ιωάννης Περδικάρης, ο οποίος χρησιμοποιεί το ψευδώνυμο «Ίων Φιλίππου», έχει ζητήσει να καταθέσει στη δίκη επειδή είναι ο ίδιος που έχει συντάξει το «Καταστατικό» και όχι ο Μιχαλολιάκος. Το δικαστήριο έκανε δεκτό το αίτημα του Λαγού και κλήθηκε ο κ. Περδικάρης προκειμένου να με αντικρούσει.
Ο καημένος ο Λαγός! Είναι δεύτερη φορά που την πατάει από τους «θεωρητικούς» του ναζισμού, τους οποίους καλεί να τον σώσουν. Προηγήθηκε η επιλογή του να φέρει στο τέλος της πρώτης δίκης ως συνήγορό του τον παλαίμαχο εθνικοσιαλιστή Κώστα Πλεύρη. Κι εκείνος βέβαια τον εξέθεσε και τον υποχρέωσε πολύ αργότερα, στη μέση της εφετειακής δίκης να τον αποπέμψει καταγγέλλοντάς τον. Λες και δεν είχε ακούσει τον Πλεύρη, που συστηματικά δήλωνε ότι συμφωνεί μεν με την εθνικοσοσιαλιστική ιδεολογία της Χρυσής Αυγής, αλλά διαφωνεί με την άσκηση εγκληματικής βίας (βλ. «Η κρυφή ομολογία της Χρυσής Αυγής», «Εφ.Συν.», 11.6.2922).
Μ’ αυτή τη δήθεν «μετρημένη» δήλωση, ο Πλεύρης κυριολεκτικά συντασσόταν με το τελικό συμπέρασμα του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, εφόσον δεχόταν και την οργανωμένη άσκηση εγκληματικής βίας από τη Χρυσή Αυγή, αλλά και το κίνητρό της, δηλαδή τη φανατική ναζιστική της συγκρότηση!
Τώρα ο Λαγός ζήτησε από το δικαστήριο να κληθεί ο Περδικάρης για να με αντικρούσει, εφόσον ο ίδιος το είχε προτείνει, δηλώνοντας ότι το «Καταστατικό» το έχει συντάξει ο ίδιος, με τον Μιχαλολιάκο να διαφωνεί, κ.λπ. Λες και δεν γνώριζε ότι στην πρώτη έκδοση του επίμαχου βιβλίου του, ο Περδικάρης, ενώ δεν λέει λέξη για «Καταστατικό», περιλαμβάνει σωρό στοιχείων εξαιρετικά επιβαρυντικών για την ηγεσία της Χρυσής Αυγής, όπως είχα επισημάνει εδώ και αρκετά χρόνια (ενδεικτικά: «Ο “συνιδρυτής” καίει τον Αρχηγό», «Εφ.Συν.», 30.10.2013).
Το αποτέλεσμα ήταν βέβαια κόλαφος για την ηγεσία της Χρυσής Αυγής. Με όσα είπε ο Περδικάρης επιβεβαίωσε πλήρως τα στοιχεία του κατηγορητηρίου για την οργανωμένη εγκληματική δράση της Χρυσής Αυγής. Ξεχωρίζω μερικές ενδεικτικές φράσεις του:
– «Είναι ακτιβιστής [ο Μιχαλολιάκος]. Του δρόμου. Μόνο για να στήνει γιουρούσια».
– «Δεν ενδιαφερόταν για ιδεολογικά ζητήματα. Ο Μιχαλολιάκος δεν νοιαζόταν. Μόνο το πεζοδρόμιο».
– «Το πιθανότερο θα ήταν να προξενήσω εμφύλιο πόλεμο, αν έκανα αυτό που έλεγε ο Μιχαλολιάκος».
Και απαντώντας στην έδρα:
Περδικάρης: «Κατέβαινε στο πεζοδρόμιο και να συγκρουστεί».
Αναπληρώτρια εισαγγελέας: «Άρα να συγκρουστεί δια της βίας».
Περδικάρης: «Χρυσή Αυγή ίσον πεζοδρόμιο».
Αναπληρώτρια εισαγγελέας: «Άρα αποδεχόταν και την επιβολή της γνώμης του δια της βίας».
Περδικάρης: «Τι εννοείτε;»
Αναπληρώτρια εισαγγελέας: «Να χτυπάει… δεν ξέρω…»
Περδικάρης: «Φυσικά».
Και απαντώντας στη συνήγορο υπεράσπισης της κατηγορίας Τομπατζόγλου: «Η Χρυσή Αυγή ήταν ένας στρατώνας. Άνθρωποι έμπαιναν και έβγαιναν. Γινόταν επί δεκαετία μάχη πεζοδρομίων. Έτερο ζήτημα αν ήταν καλό η κακό. Μάτωναν οι άνθρωποι στο πεζοδρόμιο…».
Όταν ρωτήθηκε από τη συνήγορο υπεράσπισης της κατηγορίας Μαρίνα Δαλιάνη αν η δήλωσή του ότι είναι «μέχρι σήμερα ναζιστής και ρατσιστής» «συμβάδιζε με τον ιδεολογικό προσανατολισμό της Χρυσής Αυγής», η απάντηση του κ. Περδικάρη ήταν κατηγορηματική: «Ασφαλώς».
Εξαιρετικό ενδιαφέρον είχε και η ερώτηση του Κώστα Σκαρμέα: «Λέτε ένα παράδειγμα ακτιβιστικής δράσης που μετείχαν οι Μιχαλολιάκος και Καλέντζης στην κηδεία του Μάλλιου και έριξαν τον Κακαουνάκη σε λάκκο με ασβέστη».
Περδικάρης: «Δεν είναι ακτιβιστική δράση, αλλά εγκληματική ενέργεια. Εγώ ήρθα εδώ να πω αλήθειες. Δεν είμαι μάρτυρας ούτε κατηγορίας, ούτε υπεράσπισης του Μιχαλολιάκου».
Επιχειρώντας να ελαττώσει τη σημασία της κατάθεσης, ο συνήγορος του Αρχηγού Γ. Μιχαλόλιας σκέφτηκε να πει ότι «ο Κακαουνάκης είχε εκδώσει βιβλίο και τοποθετεί τα γεγονότα στη δικτατορία…» Άφηνε έτσι να εννοηθεί ότι λόγω ηλικίας αποκλείεται να μετείχε ο Μιχαλολιάκος στη δολοφονική απόπειρα. Άδικος κόπος. Όπως φαίνεται από τα πρωτοσέλιδα που δημοσιεύονται εδώ, η ημερομηνία της απόπειρας είναι ξημερώματα του Σαββάτου 29 Ιανουαρίου 1977.
Βρέθηκε έτσι η υπεράσπιση της Χρυσής Αυγής στο δίλημμα αν πρέπει να καταγγείλει ως ψευδομάρτυρα τον άνθρωπο που είχε καλέσει ως σωτήρα! Και προτίμησε να σιωπήσει.
Η σημασία του «κρυφού Καταστατικού»
Ο Θανάσης Καμπαγιάννης στον σχολιασμό που ακολούθησε χαρακτήρισε «αυτογκόλ» την κλήση του Περδικάρη από την υπεράσπιση. Επισήμανε ότι «σε όλο το πρωτόδικο η αμφισβήτηση ήταν ότι το Καταστατικό ήταν εξυπαρχής πλαστό και κατασκευασμένο από τον Ψαρρά. Σε όλη τη διαδικασία γινόταν λόγος για την αποστολή του. έχουν περάσει στα πρακτικά, υπάρχει η ένσταση του Μιχαλολιάκου. […] Και ήρθε ο Περδικάρης και είπε με τιμή ότι “εγώ το έστειλα”, ότι το γραφείο τύπου της Χρυσής Αυγής το έστειλε και ο Ψαρράς τα έχει από αυτόν τα έγγραφα. Ο επικουρικός ισχυρισμός του Περδικάρη ήταν ότι ουδέποτε εφαρμόστηκε το Καταστατικό. Αλλά στο περιοδικό της Χρυσής Αυγής αναφέρεται η ύπαρξη “διεύθυνσης ιδεολογικής επιμόρφωσης”. Αυτό που λέει το Καταστατικό, δηλαδή. Χρησιμοποιούνταν λοιπόν το Καταστατικό, άσχετα αν αποχώρησε ο μάρτυρας από τη Χρυσή Αυγή. Τόσο αποξενωμένος ήταν ο Μιχαλολιάκος από τον ναζισμό, που του πρότεινε να δουλέψει το 2012 στη διοίκηση του κόμματος. Και τα αποδεχόταν αυτά η υπεράσπιση».
Αλλά τότε γιατί κάλεσε τον Περδικάρη η υπεράσπιση; Η μόνη δικαιολογία που μπορεί να σκεφτεί κανείς είναι ότι αξιολογούσε την απόρριψη του «Καταστατικού» σημαντικότερη από όλα τα άλλα. Λες και βρισκόμαστε δέκα χρόνια πίσω. Προτού ξεκινήσει το πρωτοβάθμιο δικαστήριο τον Απρίλιο του 2015, ήταν περιορισμένα τα στοιχεία που αποδείκνυαν τη ναζιστική συγκρότηση της οργάνωσης και επομένως τεκμηρίωναν το κίνητρο των δεδομένων εγκληματικών ενεργειών. Αυτός είναι ο λόγος που θεωρήθηκε σημαντική η κατάθεσή μου και τα ντοκουμέντα που τη συνόδευαν (το Καταστατικό και άλλα έγγραφα) από την προανάκριση που διεξήγαγε ο κ. Βουρλιώτης. Αλλά κατά τη διάρκεια της πολύχρονης δίκης παρουσιάστηκαν και επισκοπήθηκαν από το δικαστήριο πλήθος ντοκουμέντων (έγγραφα, έντυπα, βίντεο), στα οποία επιβεβαιώνεται πέρα από κάθε αμφιβολία τόσο ο ναζιστικός χαρακτήρας της οργάνωσης μέχρι τέλους, όσο και το γεγονός ότι αυτή η φανατική της συγκρότηση την οδηγούσε στην εγκληματική δράση.
Το «OmniaTV» έχει συγκεντρώσει τέσσερεις ομάδες βίντεο-ντοκουμέντων, στα οποία επιβεβαιώνεται το πώς δρούσε «η ιδεολογία πίσω από την αιματηρή δράση» της ναζιστικής οργάνωσης. Είναι απολύτως πειστικά.
Αλλά για να μην ξεχάσουμε και από πού ξεκίνησε η υπερασπιστική γραμμή της Χρυσής Αυγής παραθέτω στη συνέχεια δυο αποσπάσματα από δυο συνεντεύξεις Τύπου της οργάνωσης τον Οκτώβριο του 2013, λίγες μέρες μετά την προφυλάκιση τριών μελών της ηγεσίας (Μιχαλολιάκος, Παππάς, Λαγός). Στην πρώτη, στην Αθήνα, ο Κασιδιάρης, έχοντας δίπλα του τη σύζυγο του Αρχηγού καταγγέλλει ότι το πόρισμα Βουρλιώτη αντιγράφει τη δική μου κατάθεση. Λες και δεν πρέπει να βασίζονται στις καταθέσεις τα εισαγγελικά πορίσματα! Αλλά στη συνέχεια εμφανίζει ως μόνο γνήσιο Καταστατικό της οργάνωσης αυτό που κατατέθηκε στον Άρειο Πάγο μετά τις εκλογές του 2012 και το αντιπαραβάλλει με εκείνο που υποτίθεται ότι κατέθεσα εγώ, καταγγέλλοντάς το ως χειρόγραφο σκαρίφημα.
Μόνο που το Καταστατικό που κατέθεσα είναι δακτυλογραφημένο και έχει τη σφραγίδα της οργάνωσης. Το χειρόγραφο «σκαρίφημα» είναι ένα άλλο έγγραφο που κατέθεσα και ονομάζεται «Εκπαιδευτική Τάξις Πρωτεσίλαος», η οποία όπως πλέον γνωρίζουμε ήταν η ομάδα που «εκπαίδευε» ο περιβόητος «Περίανδρος», ο Αντώνιος Ανδρουτσόπουλος. Το αστείο είναι ότι στην κατάθεσή του ο Περδικάρης επιβεβαίωσε την ύπαρξη αυτής της ομάδας!
Μ’ άλλα λόγια, ο Ηλίας Κασιδιάρης μαζί με την Ελένη Ζαρούλια επιχείρησαν τότε να προκαλέσουν σύγχυση ανάμεσα στα δύο αυτά παντελώς άσχετα μεταξύ τους έγγραφα. Ο λόγος ευνόητος: το «Καταστατικό» περιλάμβανε όχι μόνο την πραγματική οργάνωση της Χρυσής Αυγής, αλλά και το κεφάλαιο «Η Αρχή του Αρχηγού» που ο κ. Μιχαλολιάκος ήθελε να την εξαφανίσει!
Τώρα οι δυο αυτές ομιλίες του Κασιδιάρη επιβεβαιώνουν την ενοχή της ηγετικής ομάδας της Χρυσής Αυγής. Την εμφανίζουν να παραπλανά σκόπιμα τους οπαδούς της, μπλέκοντας τα έγγραφα, μόνο και μόνο για να κρύψει το «Καταστατικό».
Το χειρότερο γι’ αυτούς που θεώρησαν ότι μπορούν να στηριχτούν στην κατάθεση του φανατικού ναζιστή Περδικάρη για να απαλλαγούν οι ίδιοι, είναι ότι δεν φρόντισαν να διαβάσουν τι γράφει και τι λέει ο παλιός «συναγωνιστής» τους. Σε συνέντευξή του σε ένα άλλο στέλεχος του χώρου, τον Ελευθέριο Πανούση, ο κ. Περδικάρης τα είχε πει όλα από το 2021: «Για να επιβιώσει [ο Μιχαλολιάκος] χρειαζόταν πολιτική δράση, που την πρόσφερε μόνο το πεζοδρομιακό περιθώριο. Η συγκυρία βοήθησε έτι περαιτέρω, διότι ακολούθησε η περίοδος της αλβανικής μετανάστευσης κι έτσι προσδιορίστηκε σαφώς ο πρώτος “κυριότερος εχθρός”. Η Χρυσή Αυγή υπέστειλε τον Εθνικοσοσιαλισμό και ύψωσε το λάβαρο του Εθνικισμού, κυνηγώντας Αλβανούς γύρω από την Ομόνοια» («Η Χρυσή Αυγή στην εποχή του Περίανδρου Νο1: Με το βλέμμα του Ίωνος Φιλίππου», 1.7.2021).
Δυστυχώς ο Πανούσης έχει πεθάνει, αλλά το μπλογκ του είναι προσβάσιμο και περιλαμβάνει πολλές χαρακτηριστικές παρεμβάσεις του Περδικάρη.
Το ενδιαφέρον μεταφέρεται τώρα στην επανέναρξη της δίκης και τους σχολιασμούς της υπεράσπισης. Φαντάζομαι ότι μέχρι τις 10 Σεπτεμβρίου θα έχουν αντιληφθεί τις απόψεις που εξέθεσε στο δικαστήριο ο συνιδρυτής της Χρυσής Αυγής. Η κατάθεση του Ιωάννη Περδικάρη ήταν η πρώτη απόδειξη-μαρτυρία των βαθύτερων απόψεων της ομάδας που ίδρυσε και στη συνέχεια στελέχωσε τη Χρυσή Αυγή.
Δημήτρης Ψαρράς
